Bitcoin ajakirjanikud # 2: tahtluse mõju bitcoini omandi eetikale | Estonian.lamareschale.org

Bitcoin ajakirjanikud # 2: tahtluse mõju bitcoini omandi eetikale

Bitcoin ajakirjanikud # 2: tahtluse mõju bitcoini omandi eetikale

Ma ei ole autori esimese artikli kohta eetilisust Bitcoin ajakirjanikud, kuna see on kirjutatud Sean võpatama. Ma olen üks kahest asutajad Müntide Brief ja järgmise paari punktid tuleb kaaluda minu "disclaimer". Kuid kuna see on digitaalse valuuta põhineb veebilehel, siis ei tohiks olla üllatav, et ma ise ja kasutada digitaalse valuutades.

Ma ei olnud planeeritud kirjutamise sel teemal, kui Sean kaetud esialgse kummutamiseks Michael del Castillo artikkel. Lahkusin see käes vastata täiendavat arutelu hr del Castillo, või jätkata arutelu kogukonnas. Kuid lugedes hiljuti artikkel Vox pealkirjaga "Tegime vale kõne osta Bitcoins" Ma tundsin vajalikuks vastata.

See ei ole saladus, et Müntide Brief toetab Bitcoin. Muidugi, meil on ka toetav paljude teiste digitaalsete valuutade, sealhulgas mõned, et ei ole isegi existin funktsionaalselt sel ajal. See ütles, me ei ole kunagi üritanud varjata asjaolu, et me, omanikud Müntide Brief, samuti mõned meie ajakirjanikud, on suur osa meie raha cryptocurrencies. Makstav summa varieerub indiviiditi, kuid me ei tee seda mingil spekulatiivne põhjusel, kus ootame 1 Bitcoin olema väärt $ 1.000.000. Üldiselt me ​​ei usu, et Bitcoin pricewill tõuseb tulevikus märgatavalt - kuid meil on ka kulutada meie mündid pidevalt, mis tähendab hinnatõusu lõpuks võttes võttes tähtsusetu mõju meie üldist heaolu.

Kas see on huvide konflikt omada Bitcoin või digitaalne Valuuta ja kirjutada artikleid See?

Absoluutselt, jah. Muidugi on see "huvide konflikt". Kui Bitcoin jookseb, ja meie mündid on väärtusetu, et oleks laastav. Igaüks meist tahavad Bitcoin jätkata suureneb vastuvõtmist, ja muidugi oleks tore see, kui Bitcoin hind tõuseks. Kuid see on ainetu ajakirjanikele kirjutamise Bitcoin. Asjaolu, et väärtus münte nad ise võiks minna üles või alla, ei tingi automaatselt eetikaprobleem. Kui see oleks nii, siis sama võib öelda keegi, mis hõlmab rahanduse mingisugust.

Bitcoin Omand võib võrrelda USD Omand

 

Ajakirjanikud Ameerika Ühendriigid, kes on kirjalikult majandusliku või rahapoliitika küsimustes on sama huvide konflikti. Nad peaaegu kindlasti enda USD, ja kui dollar oli välja vahetama, sest maailma reservvaluuta, või kui hüperinflatsioon oli alustada või kui dollarit ostujõud hakkas langema oleks kiiresti kustutada suure osa oma rikkusest. See on nende endi huvides kirjutada oma artikleid nii, et maalida dollari positiivses valguses, kui valuuta väärtust määrab lõppkokkuvõttes mida inimesed usuvad selle väärtus on. Väärtus on täiesti subjektiivne.

Omamine Bitcoin Põhjustab huvide konflikti, kuid need konfliktid on kõikjal

Küsimus ei ole selles, et määrata kindlaks, kas Bitcoin omandi põhjustab huvide konflikti, nagu huvide konflikt on vältimatu. Iga päev, iga inimene maa peal on mõjutanud paljud, paljud huvide konfliktid, ja üldiselt konflikti keerleb oma omakasu. See on inimese iseloomu.

Egalitarism ei eksisteeri. Iga isik, teadlikult või alateadlikult, on kallutatud, on ühel või teisel viisil, poole, milline on parim ise ja need, mis nad on lähedal. Isegi siis, kui annab heategevuseks, aidates teisi, või igasugune muu "noble" akti, see on ikka isekas. Inimesed ei teeks midagi neist, kui ta tegi nad tunnevad hea, õige, hea, meeldis jne, sest muidu ei oleks põhjust seda teha. George R. Hind, kes oli geenius, ja kelle elu (või pigem lõppu tema elu) oli traagiline, mõistsin seda, kui ta arendas Hind võrrand. Ta veetis oma ülejäänud elu, enne sooritab enesetapu, üritades ümberlükkamisest ise.

Kuid asjaolu, et huvide konflikti või et iga tegevus on isekad ühel või teisel viisil ei tee tegevuse ebamoraalne, ebaeetiline või vale.

Kuidas saab Bitcoin-Omamine Ajakirjanik Kirjutage Eetilised artiklite Kuigi võttes huvide konflikt?

 

Nagu ma juba ülalpool mainitud, termin "huvide konflikt" tundub koheselt toovad meelde ebaeetiline, ebamoraalne käitumine. Paljud inimesed arvavad, et valitsus ametliku mis teeb reguleerivate otsuste jaoks, mida pakub kampaania rahastamise teda / teda, või kus ta / ta on oma huvid. Nad võivad mõelda traditsioonilise pangandussektori mõju valitsuse rahapoliitikat. Nad võivad mõelda pressiteateid kirjastuse õigustatud uudiseid, ilma silt või artikleid, mis olid kirjutatud ettevõtte tasu eest ilma vastutust. Nad võivad mõelda "kuulsus" finantsanalüütik osta suures koguses laos, siis karjuvad kõik teised seda osta, või lühis börsil ja "hoiatus" oma vaatajaid, et see meid põhja.

Kuid see pole see, mida huvide konflikt tähendab omal. See on huvide konflikt, mis on ebaeetiliselt ära. Bitcoin ajakirjanikud, üldiselt, ei kuulu sellesse kategooriasse.

Kirjutamine Positiivne artiklid Umbes Bitcoin on eetiline, kui sisu on tõene

Kui ajakirjanik, kes omab Bitcoin ja kirjutab positiivne artikkel mõningate uus areng Bitcoin kogukonna või tööstuses, see on peaaegu alati, sest et üksikud tõeliselt usub, et Bitcoin on tulevikus. Nad ei ole eksitav kellelegi. Me ei ole eksitav kellelegi. Bitcoin on revolutsiooniline süsteem ja läbimurre võrkude ja maksete töötlemiseks on loodud muutuvad maailmas. See on fakt.

Inimesed Aafrikas, mis olid eelnevalt pääse globaalse marketbecause rahaülekannete kulusid täielikult kõrvaldada võimalikke kasumit, on nüüd muutumas ettevõtjad ja luua alustavatel. Üks inimene saab nüüd alustada firma oma arvutist, ilma pangakontole ning mitte ainult palgata töötajaid, kuid maksta neile koheselt oma töö eest. Ma olen selle kinnituseks. Müntide Brief alles hiljuti avatud pangakonto, sest see oli täiesti tarbetu, enne kui me registreerunud Google Adsense.

Omamine Bitcoin ja seda kasutada, peab seda täielikult mõista

Jah, ma olen erapoolik. Jah, mul on huvide konflikt. Kuid ei, see ei ole ebaeetiline mulle kirjutada Bitcoin, samuti ei ole see ebaeetiline teiste kirjanike aadressil Mündi Brief. Me ise Bitcoin on osa kogukonnast ja aktiivselt kasutada valuuta (nagu ka teiste cryptocurrencies), ja see on ainus põhjus, et me saame kirjutada Bitcoin täpselt. See on ainus viis tõeliselt aru, kuidas revolutsiooniline Bitcoin on tõesti... Või peaaegu ainus võimalus. Usun, et paljud inimesed, mis töötavad kõrgetel tasemetel finantsasutuste mõista täpselt, mida Bitcoin on ja mida ta teeb, lihtsalt sellepärast, et oma edu nullivad paljud nende kõige tulus tuluallikaid. Kuid see on arutelu veel aega.

Bitcoin on hübriid Network and Corporation, Bitcoins Kas Hybrid Valuuta ja Stock

Ma saan aru, Vox on Ezra Klein segadust. Bitcoin on midagi uut. See on DAO (Detsentraliseeritud autonoomse Organization) või DAC (Detsentraliseeritud autonoomse Corporation), sõltuvalt kelle määratluse te kasutate. Midagi on olemas enne, kui uus, veelgi keerulisemaks systemsare ehitatakse põhineb läbimurre. Traditsiooniliselt ettevõtte ja aktsia oli lihtne kindlaks teha, ja see oli üsna lihtne järeldada, et ajakirjanik ei tohiks omada ettevõtte aktsiate, et nad katsid. Kuid raha on alati peetud aus mäng, sest see ei ole omandiõiguse ettevõtte... Veel, tõesti, nad on alati olnud üsna sarnased. Valitsus valuuta on sisuliselt võrdne aktsiate omandiõiguse, et valitsus. Nad isegi edasi hääleõiguse kaudu lobitööd, kampaania sissemaksete või lausa altkäemaksu.

Siiski on olemas erinevus on, et on tuvastatav, kui ettevõtte on eraomandis ettevõte, ja aktsiate kipuvad võrdsustada otse häält. Sel viisil Bitcoin meenutab valitsuse stiilis valuuta üle ettevõtte, sest omandiõigus bitcoins annab puudub otsene hääletamise võime. Selle asemel ainult pakub võimalust saada kaudset suurenemist hääleõigusest. See hääleõigusest, mida võib lugeda Bitcoin samaväärne lobitöö, oleks osta kaevandamise seadmed või serverite ja tarkvara käivitada kaevandamise bassein. Minersare need, mis lõppkokkuvõttes teevad otsuseid Bitcoin, mitte omanikud bitcoins. Kuigi, Bitcoin ei ole lisatud, peidetud kaitsekihi selle ees. Kuigi 51% kaevandamise võimsus tegemist negatiivse otsuse võib tekitada probleeme ja süsteemi häirida ajutiselt kogukond ise on "veto" power kaudu vajadust konsensuse et süsteem jätkuvalt toimima kasutatavad viisil. Kui korrumpeerunud 51% püüdnud teha vastik muudatusi Bitcoin kogukond võiks lihtsalt otsustavad minna algoritme, lähtestatakse enne kui negatiivne sündmus, ja jätke korrumpeerunud kaevurite taga, ülessulamise kaugusel kohta nüüd väärtusetu ahela. Kuid jällegi, et on arutelu veel artikkel.

Bitcoin võib tunduda ettevõtte ilma pardal, mis muudaks bitcoins stock, kuid bitcoins toimida rohkem nagu valuuta. See on midagi täiesti uut.

Kuidas saab Bitcoin-Omamine Ajakirjanik Kirjutage ebaeetiline artiklite tõttu Huvide konflikt?

Muidugi, see on alati oht. See on oht, iga tööstusharu, kuid see on eriti tõsi finantssektoris. On näiteid ajakirjanikud, kes oma Bitcoin kirjastamine valeandmeid püüdes mõjutada hindu. Varem olen isiklikult märganud seda juhtub rohkem "news" tulevad välja Hiina või mõni muu riik väljaspool Americas või Euroopas. See "uudis" ei ole sageli tegelikult pärit sees, et riik, vähemalt mitte ametliku vormi. Mõnel juhul on olnud puudulik teave, mis viivad valedele järeldustele, ja teinekord "news" on lausa vale, ilma alusel tegelikult üldse.

Valetamine Bitcoin määrused võivad mõjutada hinda

Kuid me näeme seda teiste finantsturgude liiga. See ei piirdu Bitcoin, samuti ei ole see midagi uut. Fake uudis on tõsiasi, ja ainus viis võidelda on kontrollida fakte enne kui hüpatakse järeldused. Tegelikult üks ei pea isegi oma ühe Bitcoin et kasu selline valeandmeid. Üldiselt selline pettuse, ebaeetiline aruandlus on avaldatud sõita hind Bitcoin DOWN. Üks teata sellest ei ole hetkel cryptocurrencies kui nad vabastada teavet. Nad ootavad, et osta seda vältimatu dip, edasimüügi see niipea, kui tõde on ilmutatud ja hind lauapalli.

Bitcoin artikleid, mis ulatuvad tõde võib sõita liiklust

Siis on küsimus faktidel põhinevat uudised vs arvamuse baasil artikleid või märgistamata pressiteateid, et ma mainisin. See on küsimus, mis on taas mitte ainult Bitcoin. Seal on palju suuri meediaväljaannete Ameerika Ühendriikides ja kogu maailmas, et tegeleda nende tavade ja ainult väga väike protsent on seotud Bitcoin. Seal on murettekitav trend arvamused kujutatakse faktiliselt tagatud uudised ja üks suurimaid kurjategijaid on ka üks suurimaid meediakorporatsioonidelt maailmas. Ma ei nimeta ühtegi nime, kuid ma ütlen, et neil on mitu kanalit peaaegu iga televiisor Ameerika Ühendriigid ja on pidevalt rünnaku all oma terviklikkuse puudumine. Nad ei ole üksi, kui sensatsiooni müüb.

Nii seest kui väljast on Bitcoin Industry, firmad maksavad sildistamata Pressiteated

Küsimus pressiteateid, mis ei ole märgistatud kui selline on üsna lihtne ja väga levinud. Alates "kommentaarid", mis on lihtsalt kirjutada PR, otsese lähetamise artikli kirjutanud ettevõtte turundusosakonna, kuid märgistatud kui "news" mainimata, et see pärines firma ise. Miks peaks keegi seda teha? Noh, firmad maksavad rohkem pressiteate, mis ei ole märgistatud kui pressiteates. See on palju suurem CTR ja tulemusi rohkem müüki... Ja see on vale. Pange tähele, et siin Müntide Brief meil sektsiooni Press. Me keeldume kirjutada neid ettevõtteid, ja kõige teeme on muuta see grammatilisi vigu või tõlke vigu, kui paljud ettevõtted Bitcoin maailma ei põhine inglise keelt kõnelevates riikides.

Omand Bitcoin ei ole küsimus - tahtlus, siirus, ausus ja Ausus on olulised punktid

 

Tuum selles küsimuses ei ole midagi pistmist Bitcoin. See on kõike teha tahtlikult. Kui ajakirjanik kirjutab artikli kavatsusega mõjutada või eksitada lugejaid, siis see on ebaeetiline. Kui artikkel põhineb arvamus või teooria, siis see peab olema selge. See ei tohiks olla esitatud asjaolu. Kui artikkel eest tasub firma, siis on reklaam, ja peaks olema vastavalt märgistatud.

Kui artikkel on kirjutatud nii, et seda väites asjaolusid, mis on tõendatav, siis asjaolu, et nad ise Bitcoin tähendab midagi. Kui nad tahavad süstida oma arvamust, siis nad peaksid tegema selgeks, et mida nad ütlevad, mida nad arvavad, kuid ei ole fakt. See on lihtne. See on lihtne. Ainus koht, mis hakkab ta saada raske eristada (finants), ja ei saa tegelikult jagunevad kas kategooria on see, kui autor arutab majandusteooria. Kuid majandusteadlased on traditsiooniliselt välja jäetud huvide konflikt eetilise otsuse lihtsalt sellepärast majandus ei ole kunagi betooni ja ei saa tõesti tõestatud. Nagu öeldud, on tõuke Majandusühenduse seda muuta, kui kõrgel tasemel Majandusteadlased on võime mõjutada valitsuste viisil, mis võiks pidada ebaeetiline teiste elukutsete, et tegemist on konkreetse huvide konflikti.

Keegi ei tohiks sundida ignoreerida Bitcoin, müüa BTC nad omavad, või jääda turult välja, lihtsalt sellepärast, et nad kirjutavad midagi. Samamoodi, et keegi ei tohiks sundida kogu oma USD midagi kirjutada USD, või müüa kõik oma kulla kirjutada kulda. See on jama.

Seotud uudised


Post Bitcoin

Bitcoin Value 3. osa: Konrad S Grafi bikkiini väärtuste teooria

Post Bitcoin

FATF: Bitcoin on positiivne, kuid valitsustele ohtlik

Post Bitcoin

Bitcoini kaevandamise tsentraliseerimine: turg on ise kindlaks määranud

Post Bitcoin

Los Angelesis sel nädalal esimene Bitcoini sularahaautomaatide komplekt

Post Bitcoin

Antonopoulos Leaves Bitcoini sihtasutus üle Mgmt

Post Bitcoin

2018. aasta prognoosid: Bitcoin Will Crash - CTech

Post Bitcoin

Mündi lühikokkuvõte Weekly Bitcoin Hindaruanne: 31. august-september 6, 2014

Post Bitcoin

Ennenägematu: Bitcoin Mining Network ületab 100 PH

Post Bitcoin

Bitcoini kelmuse hoiatus! Nimekiri praegustest bükiteeni pettustest ja petturidest

Post Bitcoin

Mainstream Bitcoin 2. osa: Academia ja Laymen

Post Bitcoin

Bitteni vastu Btc-e vastu võitlemine Coinbase - parim koht Bitcoinide ostmiseks

Post Bitcoin

Bitcoini hindade analüüs: külgne tegevus jätkub