Mainstream Bitcoin 2. osa: Academia ja Laymen | Estonian.lamareschale.org

Mainstream Bitcoin 2. osa: Academia ja Laymen

Mainstream Bitcoin 2. osa: Academia ja Laymen

See artikkel on teine ​​ja viimane osamakse meie kahe osa seeria Bitcoinin mainstream. See seeria vaadeldakse kui kaugele mainstream mahajäänud Bitcoin kogukonna poolest teadmisi cryptocurrency ja rahaliidu teooria. Esimeses osamakse me läbis põhjaliku analüüsi hiljuti uurimus Bitcoin pricemovement läbi ETH Zürich, juhtiv tehnoloogia ülikooli Šveitsis. Paber üksikasjalikult empiiriline uuring teha uurimisrühm liikumise kohta Bitcoin hind ja kuidas nad korrelatsioonis muutustega ühiskonna teadlikkuse digitaalse valuuta. Meie eelmises artiklis, oleme tõestanud, kuidas raamat lõpuks suutnud pakkuda midagi väärtust käimasolevatele, majandusliku arutelud Bitcoin. Leidsime, et uuringu tulemused ette väga aegunud teavet-the Bitcoin kogukond on teada seos sotsiaalse teadlikkuse ja hinnad aastat. Lisaks on meil kindlaks mitmeid majanduslikke fallacies kasutatud teadlaste ja me selgitas, miks nende kasutamine fallacies kätte diskrediteerida uuringu veelgi.

Selle artikli võtame palju üldisem lähenemine meie uurimine kui mainstream seisab Bitcoin. Me lühidalt tagasi Šveitsi paberi esimeses osas see artikkel, sest esitatav paber on seotud majanduse üldise ja tuleb tegeleda, et saada põhjalik arusaam sellest, kuidas mainstream tajub nii Bitcoin ja majandus. Siis me laiendada meie ulatus veidi, jättes meie konkreetset analüüsi Šveitsi uuringus ja vaadata, millist arutelu toimub mainstream majanduslikud ringkonnad. Siis laiendada meie tähelepanu isegi rohkem ja uurida positsiooni võhik, et keskmine inimene, aasta Bitcoin. Lõpuks me kindlaks eesmärgid, mis tuleb täita, et saavutada mass Bitcoin vastuvõtmist.

Tähtsus sotsiaalse suhtluse kohta Bitcoin Majandus ja majandusele üldiselt: vale lõhe turgude vahel valitsus

Aastal Bitcoin uurimustöö kirjutanud tiim ETH Zürich, teadlased tegid avalduse, milles rõhutati särav näide majanduse teadmatus. Šveitsi meeskond märgitud kaks eri puhkudel oma paberi, et detsentraliseeritud olemus Bitcoin tehtud turu suhtlemist oma peer-to-peer ökosüsteemi tugineda ainult siis käitumist üksikisikute osalejad. Teisisõnu, Bitcoin detsentraliseeritud makse võrgustik teeb Bitcoin majanduse joosta üksnes inimese tegevusele tegutsevad üksikisikud oma omakasu.

Bitcoin detsentraliseeritud struktuur, mis põhineb panus selle kasutajate ratherthan keskasutuse, tähendab, et dünaamika majanduse võib tugevalt ajendatud sotsiaalsed tegurid, mis koosnevad vastasmõjusid turuosalisi.

Tänu detsentraliseeritud iseloomu Bitcoin valuuta, dünaamika majanduse sõltub suuresti käitumist oma kasutajate kes (i) minu uus bitcoins ja säilitada plokk kett ja (ii) mõjutada vahetuskursi kauplemine bitcoins ja sealt teiste valuutade; Nende koostoimete kasutajate vahel moodustavad sotsiaalse selgroog Bitcoin.

Pange tähele, et rõhku lisati selle autori ja ei ilmu originaaltekst.

See detsentraliseeritud majandus on ilmselt vastupidine tsentraliseeritud ühe, kus üksikute koostoimeid jälgitakse ja refereeritud ühe, reguleeriv organ (st. Valitsused). Kuna puudub keskne asutus Bitcoin majanduse vastavalt teadlaste, kogu majanduse toetub sotsiaalse suhtluse üksikisikute vahel. Kuigi nad ei märkinud seda selgesõnaliselt on seda vastuolu tsentraliseeritud ja detsentraliseeritud majanduslikud süsteemid näitab, et teadlased on tähendab, et tsentraliseeritud majandused toimivad põhineb midagi muud kui inimese tegevust ja sotsiaalset koostööd. Niisiis, milline on seda teise inimese tegevust, mis võimu tsentraliseeritud majanduse? Kas tsentraliseerimise omakorda turuosalisi arvesse automatons, motiveerimata ja puudub vaba tahe? Kui see on tõsi, siis tähendab see, et on olemas majanduslik eraldusjoonte-line vahel detsentraliseeritud, Bitcoin majanduse ja tsentraliseeritud, valitsuse majanduse. Ainult need, kes osalevad Bitcoin majanduse tõeliselt inimese; detsentraliseeritud olemus sellel turul võimaldab inimtegevus ja sotsiaalse suhtluse dikteerida majanduslik jõud mängu. Ülejäänud-need, kes ei ole kunagi kasutanud mingeid cryptocurrency-ei ole tegelikult majandustegevuses osalejad, vaid hammasrattad on monopoolne masin.

Võib väita, et selle autori poolt määratletud tähendusega eespool öeldud, sellise dihhotoomia kui üks delikaatselt vaikimisi Šveitsi paber on liiga äärmuslik. Uurijad lihtsalt öelda, et ainus asi Bitcoin majanduse, mis ajendab aktiivsus on vastastikused seosed üksikisikud. Majanduses, mis on reguleeritud keskne organ, on valitsuse dekreedid keskpangast poliitika (st. Raha loomine ja manipuleerida intressimäärad), et juhtida majandust ilma vabatahtliku kokkuleppe üksikute osalejad. See autor oleks ümberlükkamiseks, siis öelda, et ei ole olemas sellist asja nagu majandustegevus puudub sotsiaalse suhtluse. Isegi kui interaktsiooni on tahtmatu, objekti mõned valitsuse või teiste monopoolset sekkumist, on see siiski sotsiaalse suhtluse, ehkki vägivaldset. Seega kõik majandused tingimata loota ainult sotsiaalse interaktsiooni üksikisikute vahel. Ei ole oluline, majanduslikku vahet tsentraliseeritud ja detsentraliseeritud süsteemide niipalju kui majandus on mures, kõik süsteemid on tsentraliseeritud teaduskraadi valitsuselt seaduste tegemisel ühele isikule oleks ainuõigus üle tema tegevus. See vahe on seega erinev aste ja mitte üks selline.

Ei ole vastuolu turgude valitsuste kontrollitavate ja turud kontrolli keegi, isegi valitsuse ainult näitleja detsentraliseeritud turul; seda ei saa kasutada ilma heaks enamik inimesi elavad geograafilisel alal. Kõik majandustegevuse toimub turul, mis ei saa oma olemuselt täielikult tingitud ühe asutuse vaakumis, et puudub kogu inimtegevus. Isegi valitsused on midagi enamat kui käputäis üksikisikute kooskõlastatult tegutsevad ja millega nende kollektiivset tahet peale kodanikkond, et nõustub, ja kinnistab olemasolu, riigi, kohaliku alludes tema edicts. Seega ei ole inimese institutsioon ei saa eksisteerida ilma sotsiaalse koostöö üksikisikud. Teadlaste eraldamine hagi põhinevas majanduses tsentraalselt juhitud turgudel, on seetõttu vastuvõetamatu ja kui aus olla, segane. Mõju eespool määratletud ei ole radikaalne; Nad on loogiline järeldus sellise vahet valitsused ja turgudel. Kui valitsuse kontrolli majanduse ei saa tugineda sotsiaalse koostöö toimima, siis osalejate jooksul plaanimajanduselt ei ole tegelikult inimese kuna sisuliselt inimkonna on individuaalne tegevus ja motiveeritud, sotsiaalse koostöö.

Vale dihhotoomia turgudel ja valitsus on midagi uut, meie Šveitsi uurimisrühm ei ole kaugeltki esimene teevad vea luua ebarealistliku vahet valitsused ja turgudel. Marxian majandus, asendades sõna "valitsus" sõnaga "ühiskonna" vaated turgudel vastandlikud ühiskonnale. Kui proletariaadi kukutab valitseva klassi ühiskonna kaotab kõikidel turgudel ning tuua võrdne materjali rikkuse massid.

Isegi Murray Rothbard legend Austria Economics, ohtlikult flirtis mõttega, et valitsused ei soodusta olemasolu turgudel. Varjutanud tema usk on loomuliku õiguse, Rothbard seotud vabaduse ja olemasolu vabaturul vähenes vabaduse pidurdatud turul ja orjuse hävitamisega turule, mis oleks toonud loomise sotsialismi. Järgides Mises argument majandusliku arvutuse sotsialismi, Rothbard posited et täiesti monopoliseeritud majanduse hävitab turul, visates inimkonna olekusse vaesuse ja õelus.

Kuid majanduslik arvestus probleem tooks kaasa vaid hävitamine rahamajanduse, ei likvideerimise turul tervikuna. Rahamajanduse on vaid kõrvalharu turul. See tuleneb loomulik areng inimtegevuse. Niikaua kui inimesed on säilitanud võime suhelda ja koostööd omavahel, kuigi turgudel on olemas. Isegi kõige türanlik režiimi, ei saa siiski olla edukas turul, kus inimesed osaleda vastastikku kasulik action-raha olemasolu ei ole vajalik majandusliku tegevuse toimuma. Ja valitsus ainult võimalik kontrollida selle mitterahaline turul nii palju kui ta saab mõjutada sotsiaalse koostöö.

Lõpuks oleme kindlaks ja dekonstrueerida viimase eksitus, mida Šveitsi teadlased oma paberile. Me oleme esitanud mitmeid ja põhjalik vastuargumente kasutada meetodeid, valinud teooriaid ja järeldused tehtud teadlaste oma paberile. Nii saame nüüd jätke see paber puhata ja peavad seda täielikult diskrediteerinud.

Kahjuks, kuigi Šveitsi Bitcoin hind uuringus oli jubedalt vigane, paber oli üks intelligentsemaid Bitcoin uuringud, mis on läbi mainstream majanduslikud ringkonnad. Mitte ainult teised mainstream Bitcoin uuringud veelgi ekslik kui üks oleme hoolikalt dekonstrueerida siin, nad on uskumatult vähe samuti. Me vaatame nüüd, kuidas vähe tähelepanu mainstream akadeemilise maailma on andnud Bitcoin ja kuidas vale nad on, kui nad on kirjutatud cryptocoin.

Artikkel Jätkub Page 2

Seotud uudised


Post Bitcoin

OP-ED: Vajab rohkem bitcoini hindade analüüsi professionaalsust turul

Post Bitcoin

Mündi lühikokkuvõte: Bitcoin VeriCoins, IBM Asjade Internet, Syscoin vastu Moolah, Bitlendingclub ja Bitcon

Post Bitcoin

Bitcoini päevane aruanne: Canabis Road Hacked, Korbit tõuseb $ 3M, Bitcoin kulu PAC ja palju muud

Post Bitcoin

Bitcoinil ja hirmul

Post Bitcoin

Bitcoini tulevik sõltub sinust

Post Bitcoin

Alibaba IPO vastutab Bitcoini Crashi eest!

Post Bitcoin

Võida USB Miner 100% tasuta - Mine Bitcoin Litecoin Dogecoin From Home!

Post Bitcoin

Bitcoin Valuutakonverter - Kuidas konverteerida bitcoini USD-sse

Post Bitcoin

7 Online-ettevõtted, kes praegu kiidab Bitcoini heaks

Post Bitcoin

Bitcoin Charts - mis nad on, kuidas kasutada BTC kaarte

Post Bitcoin

Euroopa Komisjon hakkab kasutama Bitcoini määrust

Post Bitcoin

Bitcoini igapäevane aruanne: Brasiilia ütleb, et liiga varakult Bitcoini eeskirjale Charlie Shrem mõisteti kaheks aastaks vanglasse